You are currently browsing the tag archive for the ‘ydinvoima’ tag.

Eduskunta hyväksyi eilen luvat kahdelle ydinreaktorille. Päätös oli odotettu, vaikka kyseessä oli eduskunnan viitekehyksessä harvinainen omantunnon kysymys eli puoluekurista vapaa äänestys. Äänestyksessä hallitusrintama ja oppositio hajosivat, mutta selkeä kannatus uusilla luvilla oli. Edustuksellisessa demokratiassa enemmistö päättää ja siihen siis on tälläkin kertaa tyydyttävä.

Minua lisäydinvoima ei tunnetasolla heilauttele, sillä olen ollut aikaisemmin hyvin voimakkaastikin ydinvoimamyönteinen vaikkakin nykyään suhtaudun asiaan paljon kriittisemmin. Tämän maan sähkönkulutuksesta kotitalouksien ulkopuolella on 78%, eli kotitalouksien sähkönkulutus tulisi katetuksi yhdellä ainoalla ydinvoimalalla. Tästä johtuen olen itse ollut aika allerginen yksittäisten ihmisten syyllistämiselle sähkönkulutuksesta, varsinkin kun muistetaan vielä se, että kodin energiankulutuksesta 50% hörppää lämmitys…pitkä talvi nääs. Todellinen sähkönkuluttaja on teollisuus, erityisesti metalliteollisuus. Kun puhutaan sähkön säästämisestä, niin käytännössä teollisuuden pitäisi tehdä merkittäviä säästöjä sähkönkulutuksessaan jotta säästöllä olisi jotain merkitystä. Toisaalta tässä asiassa kapitalisti on ystävämme: mikään tehdas ei varmasti halua kuluttaa enempää sähköä kuin on pakko, sillä jokainen watti maksaa rahaa.

Ydinvoimaloiden työllistävää vaikutusta on hehkutettu. Olkiluodon iisakinkirkosta olemme huomanneet, että työllistävä vaikutus on jossain muualla kuin Suomessa. Rakennusmiehiä virtaa kiinasta asti rakentamaan meille kaikkein turvallisinta laitosta ikinä. Rakennusvaiheessa voimalat mittaluokastaan huolimatta työllistävät vain vähän suomalaisia. Kun laitokset ovat valmiita ja tuottavat energiaa, niin väitetään että tämä olisi avain metsäteollisuuden säilymiseen Suomessa. Erityisesti olkiluotoa hallinnoivan teollisuuden voiman omistuspohjassa on kaikki metsäyhtiöt ja kemira. Ydinvoimaloiden pohjalla on ns. Mankala-sopimus, joka mahdollistaa ydinvoimalayhtiön osakkaiden ostaa ydinsähköä osuutensa verran omakustannehintaan, eli merkittävästi alle markkinahinnan. Tämän halvan energian väitetään olevan se kivijalka, mihin teollisuuden ja työpaikkojen säilyminen on ankkuroitu.

Itse en näe että metsäteollisuuden omistusosuudet ydinvoimaloista takaavat meille ainoatakaan työpaikkaa. Päinvastoin. Jos metsäyhtiö katsoo että tehdas X ei kannata tarpeeksi, niin uusien ydinvoimaloiden valmistuttua sellainen kannattaa lakkauttaa, koska sitten tuon tehtaan kuluttama sähköosuus vapautuu yhtiölle myytäväksi sähköpörssiin. Ja kuulkaa sähkö se on bisnestä tulevaisuudessa, siitä saa hyvät katteet. Jos joku lukijoista ikinä kuvitteli että oma sähkölasku pienenisi ydinvoimaloiden myötä, niin voin vakuuttaa että niin ei tule koskaan tapahtumaan. Ydinvoimaloissa osakkaina olevat sähköyhtiöt myyvät sähköään edelleen markkinahintaan, mutta mankalasopimuksen myötä saavat ydinvoimalasähköstään paremman katteen. Kyllä se pieni talonlämmittäjä Mikko Kokko edelleen maksaa kaiken aikaa isompia sähkölaskuja, riippumatta tapaa tai hintaa jolla se sähkö on tuotettu.

Lopuksi voisin todeta sen, että Fennovoiman reaktorin tuottamasta sähköstä 34% menee saksalaiselle energiayhtiölle, eli katteet ja rahat menevät Saksaan. Julkisesti voisin myös kummastella sitä, miksi Kesko ja S-ketju – siis ne kauppaketjut haluavat omistaa ydinvoimalan tuottamasta sähköstä n. 2% kumpikin? …tai siis rahahan siellä haisee, kaupankin kannattaa omistaa ydinvoimalaa, koska sähkö on bisnestä!

Ps. Rannalle jäänyt Fortum (valtio-omisteinen, muistatteko) investoi voimakkaasti sähköntuotantoon Venäjällä. Tarkoitus olisi tuoda sähköä Suomeen, ihan bisneksenä. Kumma investointi, jos näiden ydinvoimaloiden piti pysäyttää tuontisähkö…

Loppukaneetti: paskanlatvat nämä ydinvoimalat vähentävät mitään fossiilista kulutusta. Energia ja sähkö on bisnestä ja energiaa nyt vaan tarvitaan kaiken aikaa enemmän ja energian hinta tulee kaiken aikaa nousemaan. Ydinvoimala on kiva tapa tuottaa energiaa, kun se tuottaa sitä tasaisesti ja paljon. Tietää omistajilleen kivoja rahavirtoja.

Elena muuten kävi Tsernobylissä. Kivoja kuvia aavekaupungista.

Mainokset

Maahan puuhataan kilvan uusia ydinvoimaloita tulevien vuosien energiaratkaisujen pohjaksi. Jostain syystä juuri ydinvoima herättää eniten intohimoja, vaikka sen osuus suomalaisesta energiankulutuksesta on ”vain” 17%. Yksi syy tähän intohimoon on edelleen vuoden 1986 tapahtumat, mutta varmasti myös asian ympärillä pyörivät merkittävät lobbausryhmät kumpaankin suuntaan, niin että ydinenergia on milloin riskitön ja puhdas, milloin paholaisen instrumentti.

Teollisuuden intohimon halpaan ydinsähköön ymmärtää, sillä lähihistoriasta on opittu että energian hinta jatkaa kasvuaan maailman tappiin asti, ja sähkömarkkinat on paikka mistä rahalle saa parhaan tuoton. Tämän ovat tiedostaneet varmasti myös energiayhtiöihin sijoittaneet poliitikot, kuten Eero Heinäluoma (sd.)

Jotenkin tämä teollisuuden ja poliitikkojen hanhenmarssi ydinvoiman ihanuuden suhteen haisee nenääni jo kaukaa, sillä en voi välttyä ajatukselta että kyseessä on vain maan tapa, jossa yhdessä sovitaan mikä on maalle, tai siis tuoton kannalta paras sijoitus.

Pelkään että on luotu illuusio siitä, että suomalaiset työpaikat tarvitsevat turvallista ja saasteetonta ydinsähköä säilyäkseen, vaikka kyseessä on lienee tarkoitus saada voittoja päästökaupan sekä sähkön  jatkuvan hinnannousun takia suomalaisilta kuluttajilta. Tosin turvallisuus on vähän suhteellinen käsite, sillä ranskalaisten ja itä-eurooppalaisten rakentajamestareiden kädenjälki Olkiluodossa ei hirveän paljon lämmitä. Uraanin louhinta taas on oma juttunsa, mutta eihän meidän tarvitse siitä vastuuta kantaa, sillä se aine tulee kaukomailta?

-Mikko

Kategoriat